TURQUIE : les obstacles à l’adhésion

vous ne pouvez pas considerer l’intervention de la turquie comme une invasion, parceque ce que la turquie a fait Était tout a fait legitime. elle n’a utilisÉ son droit d’intervention comme garanteur ce qui est bien expliquÉ dans les conventions internationales

TURQUIE : les obstacles à l’adhésion

Tous ces themes me laissent perplexe ! Je vis en Turquie depuis presque 2 ans, suis spécialiste des relations entre l’UE et la la Turquie et travaille sur la mise en oeuvre de projets européens en Turquie. J’ai également voyagé en Turquie - surement plus que les auteurs des lignes sur la Turquie publiée sur ce site et forum - ainsi qu’a Chypre Nord !

Laissez moi donc rectifier 2-3 informations : 1) Sur l’armée : en 2007, elle s’est montrée plutot discrete sur les affaires civiles - notamment sur l’élection d’un membre de l’AKP a la présidence, et tout récemment sur la loi autorisant le port du voile a l’université (réforme qui, au vu des priorités des négociations d’adhésion et du rapport de la Commission européenne de 2007, n’est pas franchement une urgence vitale pour la Turquie, les droits de l’Homme et des minorités). Buyukanit a effectivement publiquement exprimé l’opinion de l’armée sur ces sujets - sachant que l’armée est la guarante de la laicité (de la République turque). En tant que française et témoin au jour-le-jour de la visibilité exponentielle des femmes portant le voile islamique (et non pas le chale porté dans les campagnes), j’entends parfaitement le désir de la moitié des turcs d’avoir une armée qui sache s’exprimer sur ce sujet mais qui laisse les civils manifester leur mécontentement dans la rue et lors de débats télévisés... Il y a donc un retour de la société civile au sein de la vie politique turque et qui me semble tout a fait sain ! 2) Sur Chypre : n’étant pas une experte de la question, je ne me permettrais certes pas d’avancer des arguments basés simplement sur des articles de journalistes séjournant 1 semaine dans la région ou sur des rapports rédigés par des bureaucrates de Bruxelles n’ayant presque jamais réalisé d’études de terrain ou lu des theses de doctorat sur le sujet. Cependant, juste pour rectifier une fausse information : le plan Annan a été rejeté par référendum des chypriotes grecs. D’autre part, le plan Annan prévoit de rendre certaines villes cotieres (Famagosa) aux chypriotes grecs ce qui conduira necessairement a un nouveau deplacement de populations. N’oublions pas le fossé économique qui existe entre les 2 communautés : si le Plan Anan est réalisé, les chypriotes grecs bénéficieront d’une aubaine financiere (euro et niveau de vie) et pourront donc investir dans l’immobilier de maniere plus consequente ! Les chypriotes turcs n’auront seulement que le port de Girne pour leur commerce "exterieur". A lire également pour avoir une opinion moins biaisée sur la situation a Chypre nord : le rapport de Uwe Muller au Parlement Européen concernant le blocage par les chypriotes grecs des fonds européens et de l’UNESCO pour la protection et la restauration de l’héritage culturel (notamment des Lusignans) situé dans la partie nord. 3) Sur les droits de l’Homme, la encore attention aux lectures biaisées ! Que doit-on entendre par "mise en oeuvre aléatoire" ? A mon sens, les droits des femmes sont bien plus avancés qu’en France dans certains domaines : je ne parle pas des crimes d’honneur qui existent majoritairement dans le sud-est du pays (partie kurde d’ailleurs, au sein de laquelle les lois tribales sont dominantes - surtout dans les villages et communautés rurales émigrés dans les faubourgs des villes), mais de la place des femmes dans l’économie (il y a plus de femmes chefs d’entreprises en Turquie qu’en France), de leur role au sein de la société civile (nombre d’ONGs sont présidées par des femmes, et les mouvements de femmes sont parmi les plus actifs des mouvements civils en Turquie), de leur nombre au sein des institutions publiques et de leur représentation en politique qui tout comme en France et d’autres pays méditerranéens est ridicule ! 4) Laissons le débat aux historiens et sociologues des deux pays concernés : que les archives des arméniens soient également ouvertes tout comme la Turquie a accepté d’ouvrir ses archives ottomanes ! Les archives allemandes et britanniques sont aussi des précieux documents. 5) La reconnaissance des minorités n’est pas non plus du fait de la République française qui n’a meme pas ratifié la charte européenne des langues régionales et minoritaires. Pourtant la France est bel et bien membre de l’UE ! Sur l !Histoire du PKK et sur sa nature, je suis navrée de voir que les français continuent de parler de mouvement séparatiste ou rebelle. C’est une organisation terroriste point. L’an passé, nous avons un attentat suicide a Ankara, et des dizaines d’autres tentatives avortées dans des stations balnéaires et dans le sud-est... D’autre part, le PKK n’a aucune légitimité démocratique ou de représentation de la minorité kurde ! Le peuple kurde dans son entiereté ne souhaite certainement pas l’indépendance du sud-est turc. Sur le sentiment de frustration des kurdes, se base-t-on sur une enquete de terrain ? De quels kurdes parlez-vous ? De ceux qui ne cachent franchement pas leur haine des turcs et qui soutiennent les membres armés du PKK (et leurs actions sanglantes) ? Ou de ceux qui tentent de survivre dans les campagnes ou dans les villes et de trouver un emploi pour nourrir leurs familles ? Ou de ceux qui se considerent citoyens de Turquie mais avec un double héritage (comme les corses, bretons, savoyards en France finalement) ?

L’invitation est lancée pour une visite d’étude en Turquie et a Chypre pour rencontrer des jeunes étudiants et militants, des familles, des entrepreneurs, des politiciens, etc. Qui avançait que le voyage et ses rencontres inopportunes sont de loin le meilleur moyen de se forger une opinion non-biaisée ?

TURQUIE : les obstacles à l’adhésion

Chère Caroline, cet article date de 2005 et ne représente pas un point de vue (c’est l’un des tous premiers articles publiés sur ce qui était à l’époque un petit blog). il s’agissait simplement de présenter en quelques mots quelques thèmes qui faisaient débat à l’époque (lorsque la candidature turque a été officiellement entérinée). Il ne s’agit que d’une illustration très partielle Pour ce qui est du traitement de la question turque sur notre site, nous avons des spécialistes de la question, qui sont trés qualifiés. Certains n’ont pas passé une semaine, mais des mois, des années, ou travaillent sur ce sujet depuis longtemps, comme c’est ton cas. Par exemple, je t’invite à jeter un oeil aux articles suivants :
 par une historienne : Histoire d’une Turquie aux marches de l’Europe
 sur Chypre : ELARGISSEMENT : La candidature de la Turquie à l’UE est-elle prise en otage par Chypre ? Ce thème sera l’objet d’autres articles à venir prochainement, notamment dans le cadre de notre dossier sur l’Union Méditerranéenne.

Cordialement

TURQUIE : les obstacles à l’adhésion

Jean-François, je sais pas dans quel monde tu vis, mais la Turquie c’est pas un Etat voyou (de toute façon c’est une expression absurde en soi), ce genre d’arguments c’est à la fois démagogique, creux et surtout réducteur du débat (je serais contre l’adhésion de la Turquie, ça me saoulerai de t’avoir à mes côtés vue comment tu décrédibilise ton propre camp quand tu sors ce genre de trucs).

Sylvie je te ferais remarquer qu’en dépit des critiques que l’on peut porter à la Turquie sur sa politique vis-à-vis des kurdes, ses interventions au nord de l’Irak ne sont pas totalement injustifiées : l’Espagne ferait de même si des basques lançaient des roquettes depuis le sol français et que notre gouvernement ne réagissait pas.

Je suis personnellement favorable à l’adhésion de la Tuquie, mais j’ai bien conscience que le chemin est encore extrêment long avant qu’elle puisse adhérer (pourquoi pas en 2023, 100 ans après la naissance de la république kémaliste, ça serait un beau symbole). Caroline, sans vouloir critiquer tout ce que tu as écrit, je voudrais reprendre certains de tes propos. Tout d’abord, je suis d’accord avec toi Caroline, le blocage des fonds économiques exercé par les grecs sur le nord de l’île est inacceptable et injustifiable. Mais, si l’intervention turque en 1974 peut sembler justifier par la tentative, à l’époque, des grecs de rattacher l’île à la Grèce, depuis elle ne l’est plus, et surtout la politique de colonisation du nord (envoie de turcs anatoliens pour rééquilibrer en terme démographique) est un mauvais point pour la Turquie.

A propos du génocide arménien, je suis d’accord, que l’on laisse les historiens débattre : et du nombre de morts (parce que c’est aussi un point que la Turquie nie toujours), et de la nature des massacres (génocide ou crimes de guerre). Mais le problème n’est pas tant celui-là en fait : la reconnaissance des crimes passés ne fait pas partie des critères de Copenhague, parce contre c’est le cas de la liberté d’expression. Quand on voit qu’on peut être traîner en justice là-bas (au nom de l’article 301 du code pénal) pour déclarer reconnaître le génocide arménien, on peut se dire qu’ils ont encore du boulot à faire avant d’adhérer à l’UE. Le vote récent sur le port du voile dans les facs turques n’est pas en soit choquant (dans la mesure où ça se signifie pas à long terme le port du voile dans l’administration publique et les écoles primaires) : après tout, c’est permis en Europe occidentale, on peut quand même comprendre que dans un pays à 99% musulman ça soit permis (surtout qu’à la fac on est considéré être en âge de savoir consciemment si on veut porter le voile ou pas).

Enfin, Caroline, à propos des droits des minorités, c’est pas parce que la France a des problèmes à reconnaître les cultures régionales que ça excuse la Turquie de ses excès. Tu peux pas objectivement comparer la politique française à l’égard de la Corse avec celle de la Turquie avec le Kurdistan, la France a fait des efforts depuis la politique d’assimilation des minorités régionales qu’elle exerçait sous la IIIème République. La Turquie doit elle aussi faire des efforts aujourd’hui (d’ailleurs on peut constater que l’appartenance à l’UE pousse plutôt à la décentralisation). Actuellement, la politique de reconnaissance de la langue kurde est d’une ampleur très faible, trop même (c’est deux cours le soir dans une école privée si j’ai bien compris). Tu sembles sous-entendre que les kurdes ne souhaitent pas l’indépendance, mais si c’est le cas alors pourquoi n’organisent-ils pas un référendum pour le vérifier ? Sylvie a raison sur un point : si beaucoup de kurdes sont éparpillés dans l’Anatolie, c’est bien qu’il y a eu une politique de déplacement au XXème siècle. La réalité, c’est que le kurdistan est pauvre, ne parle pas turc, a des vélléités d’indépendance et ralentit la Turquie dans sa marche vers l’Europe car il est difficile d’y parler d’Etat de droit. La Turquie aurait en fait tout intérêt à s’en détâcher (sauf pour les réserves de pétrole), mais elle ne le fera pas par attachement aux frontières que lui a laissé Atatürk. Les séparatistes kurdes devraient d’ailleurs prendre note du fait qu’ils n’obtiendront jamais l’indépendance (encore moins par la force), la voie la plus enviable et réaliste pour eux ça reste d’obtenir une forme d’autonomie élargie (ce que l’adhésion à l’UE devrait d’ailleurs favoriser).

Par ailleurs, et j’en finirai là (excusez la longueur du message mais c’est un débat prenant), je suis d’accord avec toi sur le fait que le PKK recourt à la violence et que c’est là une voie inacceptable. Mais note que dans le domaine de représentation la Turquie pourrait là aussi faire des efforts : aux législatives, le seuil minimum pour être représenter au Parlement, c’est 10% des voix, c’est-à-dire le seuil le plus élevé de tous les pays membres du Conseil européen : ça évite comme ça toute représentation de partis représentatifs des kurdes au Parlement. Il y a là une injustice claire que la Turquie devra pallier si elle veut respecter un minimum la représentation nationale.

Voilà, j’espère que la Turquie parviendra un jour à respecter les critères de Copenhague et à adhérer à l’UE (malgré les réticenses de la présidence français), même si la route est encore très longue (il reste à espérer qu’elle aboutisse bien à l’intégration).

TURQUIE : les obstacles à l’adhésion

"Sur l !Histoire du PKK et sur sa nature, je suis navrée de voir que les français continuent de parler de mouvement séparatiste ou rebelle. C’est une organisation terroriste point. L’an passé, nous avons un attentat suicide a Ankara, et des dizaines d’autres tentatives avortées dans des stations balnéaires et dans le sud-est..."

Quand je vous dis que vous n’êtes absolument pas objective Caroline...

Le PKK n’est pas plus terroriste que le régime turc à l’égard du peuple Kurde qu’il opprime et prive de ses droits légitimes depuis la naissance de ce pays.Le PKK n’est que la conséquence logique de la politique criminelle et injuste de la Turquie.Et bien que les rebelles du PKK aient commis quelques attentats en Turquie,vous oubliez,Madame,que de nombreux autres actes criminels ont été mis en oeuvre par les services turcs pour faire porter le châpeau aux Kurdes,au PKK plus précisément.L’exemple de Semdinli,que l’armée a soigneusement écarté du débat public et soustrait à la justice,n’est que l’arbre qui cache la forêt.

Aller donc vivre quelque temps dans l’autre Turquie,sur les terres Kurdes,mettez-vous quelques heures dans la peau d’un Kurde,et vous saurez qui,de l’Etat turc ou du PKK,est le plus terroriste.

J’ai eu l’honneur (et le regret par la suite) de travailler avec une Commission sur les avancées démocratiques de ce pays.Le rapport que cette Commission a rédigé n’a jamais été rendu public,le lobbying et les pressions des milieux nationalistes turcs ont prévalu sur le devoir de vérité.Il était de notre devoir de témoigner de l’injustice criante et de l’oppréssion qui frappent ce peuple écartelé entre quatre pays. C’est cette lâcheté de l’Occident qui,ajoutée au discours biaisé de gens comme vous,qui fait que la Turquie est une "démocratie" et la Question Kurde un "non problème".

Cordialement Madame.

TURQUIE : les obstacles à l’adhésion

premiere obstacle à l’entrée de la turquie dans l’union EU.La negation du génocide du peuple Arménien et ses conséqences à savoir l’islamization et occupation de l’Arménie turque sans parler des trois milles églises détruites depuis la création de la turquie p>

TURQUIE : les obstacles à l’adhésion

le plus grand obstacle demeure la negation du génocide arménien que la turquie continue avec acharnement depuis 93 ans.Cette semaine un article paru dans le jounal Jerusalem poste intitulé (holocaust chretièn d’Arménie)réflete bien la vérite car à coté des arméniens assyriens et grecs aussi ont été éxterminés- 40 pourcent de la population totale de l’Asie Minor au siécle passé.Avec une laicité de façade on ne peut pas travestir la vérite du génocide du peuple Arménien.ou le relativiser (par certain milieux proturcs).la morale doit l’emporter sur des intérets mercantiles.